Scroll down for versions of this content in Spanish and Portuguese.

The first presidential debate between Vice President Kamala Harris and former President Donald Trump on September 10, 2024, reignited familiar, recycled disinformation in Latino spaces online, showcasing what the Digital Democracy Institute of the Americas (DDIA) has often found to be the case: 

  • False and misleading narratives and tactics are, today, predictable. Big-picture narratives are often either repeated or recycled, while the claims underpinning them change with the times but often rhyme.

Over a 24-hour period, DDIA researchers collected and analyzed posts from Facebook, Instagram, X (formerly Twitter), and encrypted apps like WhatsApp and Telegram (around 1,600 public groups). Seven false claims emerged:

  1. Misleading Attacks Against Kamala Harris on the Economy and Immigration

Economic issues and immigration are two key issue areas important to U.S. Latino voters. Unsurprisingly, misinformation and misleading narratives heavily focused on these areas during and after the debate. Posts across all platforms seized on rising prices and claimed failures in border security during the Biden administration. These narratives mixed real statistics with misleading or out-of-context data to portray Harris as unfit to lead, mixing. This "cherry-picking" technique was used to create a sense of unending crisis, exploiting legitimate concerns within Latino communities about the economy and immigration.

This blame game approach and set of claims has been used repeatedly to underpin the false meta-narrative that Democrats are uniquely to blame for what partisans frame as economic downturns and a “crisis at the border.” Ads calling Harris a "border czar" have been repeatedly fact-checked. The Vice President is also not solely responsible for the country’s economy. It's crucial to recognize that the world is still recovering from the pandemic and facing the impact of two ongoing wars, in Ukraine and Gaza.

  1. Trump vs. "Everyone": The Bias Narrative

Another recycled false narrative that gained traction again with the debate was the idea that Donald Trump is a victim of institutional bias, that he wasn’t just debating Harris but was also up against biased moderators. This claim appeared around the 2020 election and has been around since then, with claims that the mainstream media is against him and intentionally going after him. The “us vs. them” polarization tactic is used to pit communities against the media and discredit others for Trump’s own arguments and comments. It is a tactic commonly use to play at communities’ skepticism toward elites, institutions and the media.

  1. The Earplug Conspiracy Theory

Despite similar narratives being debunked and recycled from past elections, the conspiracy theory that Harris wore an earplug during the debate quickly spread in Spanish and among Latinos. This narrative, amplified through WhatsApp and Telegram, reached over 111,000 people within a day. 

The tactics used in this case is to "manufacture doubt," which is appealing to the human tendency to question hidden truths. Zoomed-in photos of Harris’s earrings were shared as false “proof” of the alleged cheating and collected high levels of engagement.

  1. Taylor Swift and the "Anti-Trump Entertainment Industry"

Taylor Swift's endorsement of Kamala Harris, announced after the debate, provided fuel for the ongoing culture war narrative. Posts on social media and messaging apps suggested Swift's support was proof that celebrities and the entertainment industry are aligned against Trump. 

This narrative is part of a broader disinformation effort to deepen cultural divisions. It particularly resonated with conservative Latinos, who have previously expressed discontent over cultural moments like the "Barbie" movie or Disney's clash with Florida Governor Ron DeSantis.

  1. Ohio Dog- and Cat-Eating Hoax

Perhaps the most bizarre narrative to resurface was the false claim that immigrants in Ohio were eating dogs and cats. This debunked piece of disinformation, which dates back to the times of World War 2 and is clearly xenophobic, plays into fears and stereotypes. Those spreading this hoax use emotional language and imagery to tap into concerns about safety and security, and also aim to pit communities against each other. 

Certain politicians lean into these false and exaggerated stories as part of a larger strategy to whip up anti-immigrant sentiment for political gain. In any democracy, dangerous rhetoric like this poses a risk to the safety and security of U.S. voters and should be rejected – history has shown that similar rhetoric from political leaders has in the past led to harassment and harm in places like Pittsburgh, El Paso, Buffalo, and now Springfield.

  1. Biden’s Absence and Cognitive Ability

Recycled disinformation targeting President Joe Biden's cognitive abilities reemerged during and after the debate. These posts questioned his fitness to govern, steering the conversation away from Harris and her policy proposals. 

This "whataboutism" tactic served as a distraction, shifting focus from Harris to undermine the credibility of the current administration as a whole. 

  1. Venezuela as a Talking Point

WhatsApp users from at least 14 Latin American countries participated in conversations about the U.S. presidential debate, according to our research in Palver, with Venezuela emerging as a focal point due to its negative mention during the event. 

By suggesting that Harris could turn the U.S. into a "Venezuela on steroids", Donald Trump not only aligns himself with the hemisphere-wide far-right rhetoric but also echoes a broader strategy that aims to link Harris to socialism, communism, or marxism. 

​​Notable right-wing and pro-Trump actors and influencers often pushed narratives that promoted racial tension and fear of socialism in and after 2020, and these narratives were endlessly repeated throughout the election cycle across multiple platforms and outlets. They continue to come up every election cycle to undermine credibility in policies and positions proposed by Democrats.

**DDIA regularly monitors 1,300+ public WhatsApp groups and 200+ Telegram channels that use Spanish and Portuguese as their primary language and comprise at least 30% phone numbers based in the United States (+1). DDIA does not have insight into account names or locations. Monitoring is done in partnership with Palver.

** In this report, DDIA also used data extracted from NewsWhip and search tools. Engagement data obtained via Newswhip is as of 11:00 a.m. ET on September 12, 2024.


La Desinformación Reciclada Permea las Conversaciones Online de los Latinos Durante y Después del Debate Presidencial del 10 de Septiembre

El primer debate presidencial entre la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump, el 10 de septiembre de 2024, hizo resurgir mucha desinformación reciclada y ya conocida en los espacios online de los latinos, mostrando lo que el Digital Democracy Institute of the Americas (DDIA) ha observado frecuentemente:

  • Las narrativas falsas y engañosas, hoy en día, son predecibles. Las narrativas generales se repiten o reciclan, mientras que las afirmaciones que las respaldan cambian con el tiempo, pero suelen ser similares.

Durante un periodo de 24 horas, los investigadores del DDIA recopilaron y analizaron publicaciones de Facebook, Instagram, X (antes Twitter) y aplicaciones encriptadas como WhatsApp y Telegram (alrededor de 1,600 grupos públicos). Se detectaron siete afirmaciones falsas:

  1. Ataques Engañosos Contra Kamala Harris sobre la Economía e Inmigración

La economía y la inmigración son áreas clave para los votantes latinos en EE.UU. No sorprende que las narrativas desinformativas se hayan centrado en estos temas durante y después del debate. Publicaciones en todas las plataformas aprovecharon el aumento de los precios y los supuestos fallos en la seguridad fronteriza bajo la administración de Biden para atacar a Harris. Estas narrativas mezclaban estadísticas reales con datos engañosos o fuera de contexto para retratarla como incapaz de liderar. Esta técnica de "selección de datos" se utiliza con frecuencia para crear una sensación de crisis constante, explotando preocupaciones legítimas dentro de las comunidades latinas.

Este enfoque de culpar a los demócratas ha sido utilizado repetidamente para sostener la narrativa falsa de que son los únicos responsables de las crisis económicas y de la "crisis fronteriza". Los anuncios que describen a Harris como la "zarina de la frontera" han sido verificados múltiples veces. Además, no es la única responsable de la economía del país. Es crucial reconocer que el mundo aún se recupera de la pandemia y enfrenta el impacto de dos guerras en curso, en Ucrania y Gaza.

  1. Trump contra “Todos”: La Narrativa del Sesgo

Otra narrativa falsa reciclada que ganó fuerza tras el debate fue la idea de que Donald Trump es víctima de un sesgo institucional, enfrentándose no solo a Harris sino también a moderadores parciales. Esta afirmación apareció en las elecciones de 2020 y ha estado presente desde entonces, con la narrativa de que los medios están en su contra. Esta táctica de polarización "nosotros contra ellos" se utiliza para enfrentar a las comunidades contra los medios y desacreditar las críticas hacia Trump.

  1. La Teoría Conspirativa del Audífono/Pinganillo

A pesar de que narrativas similares ya fueron desacreditadas en elecciones anteriores, la teoría de que Harris usó un audífono durante el debate se difundió rápidamente en espacios latinos. Esta narrativa, amplificada a través de WhatsApp y Telegram, alcanzó a más de 111,000 personas en un solo día.

La táctica aquí es "fabricar duda", apelando a la tendencia humana de cuestionar las verdades ocultas. Fotos ampliadas de los pendientes de Harris se compartieron como "pruebas" falsas del supuesto engaño, logrando altos niveles de participación.

  1. Taylor Swift y la “Industria del Entretenimiento Anti-Trump”

El respaldo de Taylor Swift a Kamala Harris, anunciado después del debate, avivó la narrativa en la guerra cultural. Publicaciones en redes sociales sugirieron que el apoyo de Swift demostraba que las celebridades y la industria del entretenimiento están alineadas contra Trump.

Esta narrativa es parte de un esfuerzo de desinformación más amplio para profundizar las divisiones culturales. Resonó especialmente con latinos conservadores, que ya habían expresado su descontento por momentos culturales como la película de "Barbie" o el enfrentamiento entre Disney y el gobernador de Florida, Ron DeSantis.

  1. El Bulo del Consumo de Perros y Gatos en Ohio

Quizás la narrativa más extraña que resurgió fue la falsa afirmación de que inmigrantes en Ohio comían perros y gatos. Este bulo, que data de la Segunda Guerra Mundial y es claramente xenófobo, explota miedos y estereotipos. Quienes lo difunden utilizan un lenguaje emocional para avivar preocupaciones sobre la seguridad.

Políticos utilizan estas historias falsas como parte de una estrategia más amplia para aumentar el sentimiento antiinmigrante con fines políticos. Este tipo de retórica peligrosa pone en riesgo la seguridad de los votantes y debería ser rechazada.

  1. La Ausencia de Biden y su Capacidad Cognitiva

La desinformación reciclada que cuestiona la capacidad cognitiva de Joe Biden volvió a aparecer tras el debate. Estas publicaciones desviaban la conversación sobre Harris para socavar la credibilidad de toda la administración actual.

Esta táctica de "whataboutism" sirvió como distracción, alejando el enfoque de Harris para minar la credibilidad del gobierno.

  1. Venezuela como Punto de Debate

Usuarios de WhatsApp de al menos 14 países latinoamericanos participaron en conversaciones sobre el debate presidencial de EE.UU., según la investigación de Palver. Venezuela surgió como un tema clave tras su mención negativa durante el evento.

Al sugerir que Harris podría convertir a EE.UU. en una "Venezuela potenciada", Trump se alinea con la retórica de la extrema derecha del hemisferio, vinculando a Harris con el socialismo.

Actores e influencers pro-Trump han promovido narrativas que fomentan la tensión racial y el miedo al socialismo desde 2020, y estas siguen apareciendo en cada ciclo electoral para socavar las propuestas demócratas.

** El DDIA monitorea regularmente más de 1.300 grupos públicos de WhatsApp y 200 canales de Telegram que utilizan el español y el portugués como su idioma principal y que comprenden al menos un 30% de números de teléfono basados en los Estados Unidos (+1). El DDIA no tiene acceso a los nombres de las cuentas ni a las ubicaciones. El monitoreo se realiza en asociación con Palver.

** En este informe, el DDIA también utilizó datos extraídos de NewsWhip y herramientas de búsqueda. Los datos de interacción obtenidos a través de NewsWhip están actualizados hasta las 11:00 a.m. ET del 12 de septiembre de 2024.


Desinformação Reciclada Permeia as Conversas Online dos Latinos Durante e Após o Debate Presidencial de 10 de Setembro

O primeiro debate presidencial entre a vice-presidente Kamala Harris e o ex-presidente Donald Trump, em 10 de setembro de 2024, fez com que circulasse desinformação reciclada e conhecida nos espaços online que reúnem latinos, evidenciando o que o Digital Democracy Institute of the Americas (DDIA) tem frequentemente constatado:

  • Hoje em dia, as narrativas falsas e enganosas são previsíveis. As grandes narrativas geralmente se repetem ou são recicladas, enquanto as afirmações que as sustentam mudam com o tempo, mas muitas vezes são semelhantes.

Durante um período de 24 horas, pesquisadores do DDIA coletaram e analisaram publicações do Facebook, Instagram, X (anteriormente Twitter) e aplicativos criptografados como WhatsApp e Telegram (cerca de 1.600 grupos públicos) e sete alegações falsas se destacaram:

  1. Ataques Enganosos Contra Kamala Harris sobre Economia e Imigração

Questões econômicas e relacionadas à imigração são dois temas importantes para os eleitores latinos nos EUA. Não surpreende que desinformações e narrativas enganosas tenham focado fortemente nessas áreas durante e após o debate presidencial. Publicações em todas as plataformas aproveitaram o aumento dos preços e alegados fracassos na segurança de fronteira durante o governo Biden para atacar Harris. Essas narrativas misturaram estatísticas reais com dados enganosos ou fora de contexto para retratar a democrata como incapaz de liderar. Esta técnica de "seleção de dados" foi usada para criar uma sensação de crise contínua, explorando preocupações legítimas nas comunidades latinas sobre economia e imigração.

Essa abordagem de atribuir culpas têm sido usada repetidamente para sustentar a narrativa falsa de que os democratas são os únicos responsáveis por crises econômicas e pela “crise na fronteira”. Anúncios chamando Harris de "zarina da fronteira" já foram checados várias vezes. Além disso, ela não é a única responsável pela economia do país. É importante reconhecer que o mundo ainda está se recuperando da pandemia e enfrentando o impacto de duas guerras, na Ucrânia e em Gaza.

  1. Trump contra “Todos”: A Narrativa da Divisão

Outra narrativa falsa reciclada que voltou a ganhar força com o debate foi a ideia de que Donald Trump é vítima de preconceito institucional, como se ele estivesse debatendo não só com Harris, mas também com moderadores tendenciosos. Essa alegação apareceu durante a eleição de 2020 e persiste desde então, afirmando que a grande mídia é contra ele. A tática de polarização "nós contra eles" é usada para colocar comunidades contra a mídia e desacreditar críticas contra Trump.

  1. A Teoria da Conspiração sobre um Fone de Ouvido

Apesar de narrativas semelhantes já terem sido desmentidas em eleições anteriores, a teoria da conspiração de que Harris usou um fone de ouvido durante o debate rapidamente se espalhou em espaços latinos. Essa narrativa, amplificada por meio do WhatsApp e Telegram, atingiu mais de 111.000 pessoas em um único dia.

A tática aqui é "fabricar a dúvida", apelando à tendência humana de questionar verdades ocultas. Fotos ampliadas dos brincos de Harris foram compartilhadas como “provas” falsas da suposta trapaça, conseguindo altos níveis de engajamento.

  1. Taylor Swift e a “Indústria do Entretenimento Anti-Trump”

O apoio de Taylor Swift a Kamala Harris, anunciado após o debate, deu combustível à guerra cultural em andamento. Publicações nas redes sociais e em aplicativos de mensagens sugeriram que o apoio de Swift era prova de que celebridades e a indústria do entretenimento estavam alinhadas contra Trump.

Essa narrativa faz parte de um esforço maior de desinformação para aprofundar divisões culturais. E ela ecoou particularmente forte entre latinos conservadores, que já haviam expressado descontentamento com momentos culturais como o filme "Barbie" ou o confronto entre a Disney e o governador da Flórida, Ron DeSantis.

  1. O Boato sobre Comer Cães e Gatos em Ohio

Talvez a narrativa mais bizarra que ressurgiu no debate foi a falsa alegação de que imigrantes em Ohio estavam comendo cães e gatos. Essa peça de desinformação, que remonta à Segunda Guerra Mundial e é claramente xenofóbica, explora medos e estereótipos. Aqueles que espalham esse boato utilizam linguagem emocional para tocar nas preocupações dos eleitores sobre segurança.

Alguns políticos se apoiam nessas histórias falsas e exageradas como parte de uma estratégia maior para incitar sentimentos anti-imigrantes. Em qualquer democracia, essa retórica perigosa representa um risco à segurança dos eleitores e deve ser rejeitada.

  1. A Ausência de Biden e sua Capacidade Cognitiva

A desinformação reciclada que questiona a capacidade cognitiva do presidente Joe Biden voltou a emergir durante e após o debate. Essas publicações questionavam sua aptidão para governar, desviando a conversa sobre Harris e suas propostas políticas.

Essa tática de "whataboutism" serviu como uma distração, tirando o foco de Harris para minar a credibilidade de toda a administração atual.

  1. A Venezuela como Ponto de Discussão

Usuários de WhatsApp de pelo menos 14 países da América Latina participaram de conversas sobre o debate presidencial dos EUA, de acordo com nossa pesquisa no Palver, com a Venezuela emergindo como um ponto central devido à sua menção negativa durante o evento.


Ao sugerir que Harris poderia transformar os EUA em uma "Venezuela com esteróides", Donald Trump se alinha com a retórica de extrema direita do hemisfério, ecoando uma estratégia mais ampla que visa a vincular Harris ao socialismo, comunismo ou marxismo.

Influenciadores e atores pró-Trump da direita frequentemente promoveram narrativas que fomentam tensões raciais e medo do socialismo em 2020, e essas narrativas foram repetidas continuamente ao longo do ciclo eleitoral em várias plataformas. Elas continuam surgindo a cada eleição para minar a credibilidade das políticas propostas pelos democratas.

**O DDIA monitora regularmente mais de 1.300 grupos públicos de WhatsApp e 200 canais de Telegram que utilizam o espanhol e o português como idioma principal e que compreendem pelo menos 30% de números de telefone com base nos Estados Unidos (+1). O DDIA não tem acesso aos nomes das contas ou às localizações. O monitoramento é feito em parceria com Palver.

**Neste relatório, o DDIA também utilizou dados extraídos do NewsWhip e ferramentas de busca. Os dados de engajamento obtidos via NewsWhip estão atualizados até as 11:00 a.m. ET em 12 de setembro de 2024.